Сергей Варламов рассказал в Право.ру, почему медиация применяется редко, а судебные разбирательства дорожают

Юристы отмечают следующую тенденцию: число корпоративных споров не увеличивается, но их сложность растет. Согласны ли Вы с этим? 

По поводу усложнения характера споров — это так, и это естественно, учитывая, что бизнес находится в крайне изменчивой среде. А в части количества споров важно учитывать, что получить объективную статистику о корпоративных конфликтах достаточно сложно, в отличие от дел по банкротству и арбитражным спорам. 

Во-первых, бизнес старается не выносить внутренние споры на публику, а в СМИ можно увидеть только крупные дела. Например, это свежее дело с корпоративным конфликтом внутри группы «Ароматный мир». 

Во-вторых, корпоративные конфликты имеют разную почву и приводят к разным итогам — от выхода ключевого участника из общества до рейдерского захвата компании или полного ее закрытия. При этом далеко не все дела решаются в суде, а те, что все же до него доходят, не всегда получают ярлык «включает корпоративный конфликт». 

Если все же говорить о каких-то цифрах, то, по данным Судебного департамента при Верховном суде, количество корпоративных споров, дошедших до суда, в последние несколько лет держится в районе 21 000–22 000 в год. 

В чем заключается возросшая сложность таких дел?

Ключевое обстоятельство, которое сейчас влияет на корпоративные споры, — сложная экономическая обстановка в мире. Кризисы приводят к дефицитам, что негативно сказывается на отношениях между участниками рынка.

Вторая причина — наследственные вопросы. Многие из тех, кто сформировал капитал в 1990-е, сейчас ищут способ передать активы наследникам и сохранить контроль над бизнесом. Но другие участники часто не хотят видеть новых людей в числе совладельцев компании. Родственные связи между участниками  сами по себе могут привести к переходу семейного конфликта в корпоративный. Например, как в деле совладельцев «Башнефтегеофизики».

Еще одна важная причина — меняющаяся структура крупного и среднего бизнеса. Чтобы оптимизировать расходы и увеличить прибыль, компании все чаще прибегают к слиянию капиталов. Но такая модель бизнеса усложняет отношения внутри компании или холдинга, и возникает необходимость определить полномочия новых органов управления, актуализировать механизм принятия решений с учетом интересов новых участников.

На первый взгляд, все эти проблемы можно решить путем переговоров между участниками, например в рамках медиации или через суд. На практике медиация применяется редко, а судебные разбирательства дорожают, и бизнес вынужден искать более выгодные инструменты разрешения внутренних споров.

Один из них — корпоративный договор, который позволяет предусмотреть потенциальные спорные ситуации и установить регламент для их разрешения. Если эти ситуации возникают, компании действуют в соответствии с закрепленными правилами, что минимизирует риск разрастания конфликта.

При этом стоит сказать, что корпоративные договоры используют все более вдумчиво. Так, в него включают сложные условия по структурированию сделок, например выкупу долей, в том числе принудительному. При этом в случае спора такие положения усложняют трактовку, их правовую квалификацию и действия сторон в суде, поэтому важно очень внимательно относиться к положениям и формулировкам внутри документа. 

В свете событий последних лет корпоративные договоры стали чаще составлять для фиксирования опционов о выкупе долей. Но и порядок выкупа стал сложнее. Сейчас условия формулируют не просто в формате «оплатил — и можешь переводить на себя долю», но, например, через указание на необходимость финансирования общества. 

При этом разные суды могут трактовать одни и те же условия корпоративного договора очень по-разному. Так, тенденции прошлого и этого года показывают, что Верховный суд сильно расширил понятие «крупная сделка»‎. Туда могут включать не только стоимостной критерий, но и качественный: если тот или иной актив продается, судам необходимо выяснять, насколько этот актив меньше балансовой стоимости в 25% и как он влиял на деятельность общества.

Если мы говорим о спорах об исключении участника, к ним также есть разные подходы. В таких случаях ВС говорит, что нужно изучать, кто из участников имеет меньший интерес к сохранению бизнеса и кто использует статус участника для личной выгоды.

Какие основные тренды в корпоративных спорах Вы можете выделить?

С развитием и усложнением отношений внутри бизнеса споры чаще доходят до Верховного суда, который, в свою очередь, дает разъяснения в конкретных делах. Тем самым у судов нижестоящих инстанций появляется больше понимания того, как оценивать нюансы конкретных дел.

Стоит подчеркнуть также, что бизнес стал активнее рассматривать инструменты, которые будут носить превентивный характер и помогут избежать конфликта за счет зафиксированных договоренностей. В частности, это тот же корпоративный договор. Конечно, сам документ не панацея, а зафиксированные договоренности не останавливают участников от споров или даже нарушения этих самых договоренностей. Но корпоративный договор все же помогает защищать интересы, если дело доходит до суда.