В случае если в ходе рассмотрения дела о банкротстве юридического лица суд придет к выводу о том, что невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действия или бездействия контролирующих должника лиц (КДЛ) – будет привлечено судом к субсидиарной ответственности.
Это должны быть именно такие действия/бездействия, которые привели к банкротству должника и без которых последнее бы не наступило. Именно поэтому суд, привлекая КДЛ к субсидиарной ответственности, должен проверить, существует ли причинно-следственная связь между совершенными действиями (бездействиями) и констатируемым банкротством.
Рассмотрим примеры из практики, когда контролирующее должника лицо совершило или одобрило сделку, которая причинила существенный вред имущественным правам кредиторов
- Заключение ряда последовательных сделок в отсутствие встречного исполнения и на нерыночных условиях
А. Совершение сделки по отчуждению из имущественного комплекса должника актива в виде доли в ООО в отсутствии какого-либо встречного предоставления. В результате указанной сделки из собственности должника выбыл актив стоимостью 696 млн рублей.
Б. Заключение договора купли-продажи недвижимого и движимого имущества при неравноценном встречном исполнении, а именно отчуждение принадлежащего должнику имущества по заниженной рыночной стоимости (72 млн рублей вместо 175 млн рублей).
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2019 по делу N А40-76170/2015.
- Отчуждение имущества посредством заключения сделки, направленной на фактически безвозмездную передачу имущества
В период подозрительности должником совершена сделка, направленная на фактически безвозмездную передачу имущества, это повлекло выбытие ликвидного актива и в итоге банкротство общества, и невозможность удовлетворения требований его кредиторов.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2023 по делу N А56-116890/2019.
- Приобретение дорогостоящего имущества (при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами), которое не влияет на восстановление платежеспособности должника
В период наличия задолженностей перед кредиторами должник закупил дорогостоящую строительную технику, что никаким образом не способствовало улучшению финансового состояния должника и возможности расплатиться по имеющимся долгам.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2019 по делу N А41-11009/2016.
- Безвозмездное отчуждение дебиторской задолженности должника
Должник заключил ряд последовательных гражданско-правовых договоров уступок прав требования, имеющих притворную природу, в результате чего произошло безвозмездное отчуждение дебиторской задолженности компании стоимостью 26,5 млн рублей, в то время как за ее счет могли быть погашены существующие обязательства перед всеми кредиторами должника. Совершение таких сделок причинило вред имущественным правам и интересам кредиторов.
Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2019 N 305-ЭС18-17198.
- Необоснованное отчуждение активов должника
Совершение должником под руководством ответчиков сделок по выдаче беспроцентных невозвратных займов привело к возникновению у последнего признаков банкротства.
Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2023 по делу N А40-36722/2018.
- Совершение неликвидных сделок
Совершение руководителем и учредителем должника сделок по приобретению заведомо неликвидной доли в УК общества и ее последующее безвозмездное отчуждение, в результате чего был причинен вред имущественным правам кредиторов ввиду выбытия значительного объема денежных средств должника
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2019 N по делу N А40-55769/2017.
- Выдача кредитов в отсутствие должной осмотрительности
На момент предоставления банком (должником) денежных средств и в дальнейшем заемщики не вели хозяйственную деятельность либо осуществляли незначительную деятельность, не соответствующую масштабам кредитования, не имели имущества и доходов, позволявших им исполнить обязательства по кредитам.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2022 по делу N А71-8362/2012.
