Оспаривание сделки

При ведении бизнеса сплошь и рядом случаются непредвиденные моменты, когда по объективным причинам невозможно расплатиться по взятым на себя обязательствам. Изменился закон, подвели контрагенты, просчитались налоговые консультанты. В итоге компании или предприниматели вынужденно объявляют о банкротстве. При этом, начинается довольно сложная и неприятная процедура оспаривания, когда все сделки с имуществом и имущественными обязательствами за последние годы могут попасть под удар и быть признаны недействительными судом. Все, что должник заблаговременно попытался скрыть, подарить, уступить, «увести» от кредиторов и защитить от них, может вернуться в общую конкурсную массу и быть проданным на торгах. Поэтому возникает разумный вопрос, какие сделки могут быть оспорены при банкротстве, какие факторы нужно учитывать перед банкротством, возможно ли юридически защитить имущество и имущественные права от взыскания. 

Итак, оспаривание сделок должника направлено на защиту кредиторов от недобросовестных и незаконных действий должников, стремящихся избавиться от долгов, с одной стороны, но и пытающихся сохранить при этом свои активы, имущество и деньги, с другой стороны. Под оспоримой сделкой на практике понимается сделка, недействительность которой признается судом. По правилам Закона о банкротстве такими сделками могут признаваться не только гражданско-правовые договоры, но и их исполнение, заявления о зачете обязательств, соглашения о новации или об отступном, выбранный порядок расчетов (наличный или безналичный), банковские операции по списанию задолженности, выплата зарплаты или премии, брачный договор,  соглашение о разделе имущества, уплата  налогов, сборов, таможенных платежей и пр.

По общим правилам оспоримыми являются следующие сделки:

• с нарушением  правоспособности юрлица;

• если отсутствует необходимое для сделки одобрение третьего лица или госучреждения;

• сделки, подписанные лицом, не имеющим на это полномочий;

• сделки ограниченно дееспособных лиц;

• сделки лиц, которые  не могли при ее заключении руководить своими действиям или объективно оценивать их;

• сделки, совершенные в  результате заблуждения о сути  соглашения, либо заключенные при принуждении, обмане, насилии или угрозе.

При этом, закон о банкротстве содержит целую главу, касающуюся специальных оснований оспаривания  сделок при банкротстве. Все эти основания можно поделить на два блока. Во-первых, суд может признать подозрительную сделку недействительной, если она уменьшает состав конкурсной массы. Это касается всех неравноценных сделок вроде дарения или обмена на невыгодных стороне условиях, договора купли продажи по заниженной цене, заключения брачного договора или соглашения о разделе имущества, когда супруга должника получает основные активы должника, и  даже алиментные соглашения, после выполнение условий которого кредиторы могут остаться ни с чем. 

Во-вторых, оспорены будут любые сделки  с оказанием предпочтения, преференций какому-то одному из кредиторов или нескольким  из них. Эти все те ситуации, когда  должник погашает долг только одному из контрагентов, оставляя всех остальных кредиторов вообще  без выплат по обязательствам. Между тем, по закону в случае банкротства погашение долга  требуется осуществлять в равной доле перед всеми известными кредиторами, а не только перед теми, перед кем должнику   захотелось.  Во всех подобных ситуациях суд признает сделку недействительной.

В каких случаях суды посчитают оспоримую сделку недействительной, и на какие моменты нужно ориентироваться? 

Суд будет оценивать каждую сделку должника за спорный период, предшествующий банкротству,  на предмет подозрительности и задавать при рассмотрении споров о недействительности сделки следующие вопросы: 

1. Сопоставимы ли полученные сторонами   обязательства с полученными ими в результате сделки  правами? 

2. Были ли нарушены данной сделкой права других кредиторов должника, причинен ли им вред? 

3. Какие общие последствия сделки для должника и кредиторов,  имущественного состояния должника, какое было качество актива по сделке, что значила эта операция для должника и третьих лиц и что в итоге повлекла?

В этой связи  основным  юридическим основанием оспорить подозрительную сделку будет неравноценность встречного исполнения сторон  по договору. Ст.61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  гласит касательно подозрительности сделок, что может быть оспорена судом сделка при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. Закон признает неравноценной, в  частности, любую передачу имущества или иное исполнение обязательств, если его рыночная стоимость существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств.

То есть речь идет о тех ситуациях, когда цена оспоримой сделки явно не соответствует реальным рыночным расценкам на аналогичные активы в данной местности. Например, если имущество или имущественные права уступили безвозмездно либо по нерыночной цене в преддверии банкротства, то суд признает эту сделку недействительной. 

На какие цифры суды будут ориентироваться? Большие вопросы вызывают у суда такие сделки, в которых имущество было продано по цене, не соответствующей рыночной стоимости более чем на 35%.   Также суды могут посчитать подозрительной сделку  и отменить ее, если выявлены иные невыгодные условия  в договоре или же серьезное отличие условий сделки от привычных для делового оборота в данной местности. К примеру, ликвидное имущество было обменено на неликвидное, и это подтверждено экспертизой по делу. Таким образом, для того, чтобы сделку по отчуждению имущества не оспорили по причине подозрительности, в ней должна быть обеспечена соответствующая «рынку» цена или же иное  соотносимое по качеству  встречное обеспечение. Кроме того, должно иметь место фактическое исполнение условий по сделке ее сторонами в реальности. 

Обратите внимание, что суд будет смотреть не  только на цену и исполнение условий сторонами, но и  на факт отсутствия причинения кредиторам вреда данным соглашением. Если   должник, прекрасно зная о собственных финансовых проблемах, дарит свое имущество, то это с очевидностью может повлечь для сделки статус недействительной.   Такая же судьба грозит сделкам, в которых деньги возвращаются должником только одному  кредитору. Суд и их признает недействительными, обязав вернуть все исполнение в конкурсную массу. Далее этот «избранный» кредитор (при условии его добросовестности) будет участвовать в распределении имущества должника в равных долях с остальными кредиторами «своей» очереди, а при недобросовестности он окажется вообще вне реестра требований кредиторов. Оспорить можно  договор купли продажи, в которых должник продал имущество со скидкой или «уступил» активы одному из кредиторов  в счет погашения долгов. 

Итак, при оспаривании подозрительных и сомнительных сделок суды ориентируются на несколько ключевых обстоятельств. 

Первый вариант. При оспаривании по п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве сделки, совершенной в течение года до момента принятия судом заявления о банкротстве или уже после его принятия, для суда будет, по сути, важна только доказанность неравноценности условий по сделке для сторон. Сделка неравноценна? Ее отменят, актив по сделке вернется в конкурсную массу, требования контрагента по сделке попадут в реестр.

Второй вариант. Если оспаривается  сделка, совершенная в течение трех лет до момента принятия судом заявления о банкротстве лица или  после его  принятия (по п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве), то тогда суду потребуется доказать три основных момента: во-первых,  причинение вреда от этой сделки должнику и (или) интересам других кредиторов. Во-вторых, есть подтвержденные данные, что сделка совершалась именно с целью причинения вреда кредиторам, например, когда уже были признаки неплатежеспособности и контрагент был осведомлен о финансовых затруднениях должника, был аффилирован с должником. В-третьих, доказывается, что контрагент знал о такой цели. Ну  и не забываем про документальное подтверждение, что сделки, причинившие вред кредиторам, были совершены в трехлетний период до подачи заявления о банкротстве.  По закону действует презумпция  осведомленности заинтересованных  лиц должника, а также презумпция доказанной цели причинения вреда другим кредиторам, если были признаки неплатежеспособности должника или недостаточности его имущества  в безвозмездной сделке или сделке с заинтересованностью. В случае положительного решения суда по оспариванию сделок, связанных с причинением вреда другим кредиторам, активы попадут в конкурсную массу, а контрагентов выведут за реестр требований кредиторов в связи с их недобросовестностью. 

Третий вариант. Он касается оспаривания сделок  с предпочтением, совершенных в течение одного месяца с момента принятия судом заявления о банкротстве  (по пп.1-2 ст.61.3 Закона о банкротстве). Тут для суда  важен будет только факт наличия в сделке признаков  предпочтения в отношении конкретного контрагента перед другими кредиторами должника.  В данном случае доказывается одно из следующих обстоятельств: либо в сделке имел место отдельный кредитор (группа кредиторов), которому было направлено обеспечение исполнения по сделке; либо сделка привела (могла привести) к изменению очередности требований кредиторов; либо что срок исполнения по спорной сделке перед этим кредитором еще не наступил, а ее  “вдруг” уже исполнили; либо  в итоге такой сделки отдельный кредитор может получить больше выгоды при удовлетворении своих требований, чем мог бы получить при расчетах  с кредиторами в обычном порядке Закона банкротстве в случае, если бы спорной сделки не произошло.  Что будет, если такую сделку оспорят в суде? Если контрагент не  является заинтересованным лицом для должника, и нет доказательств его осведомленности о неплатежеспособности должника, то сделку признают недействительной, имущество или  права по сделке направляют в конкурсную массу, а кредитор по ней попадает в общий реестр требований. 

Четвертый вариант. Когда оспаривается сделка с предпочтением, совершенная в течение 6 месяцев до принятия судом заявления о банкротстве (п.3 ст.61.3 Закона о банкротстве), то суду потребуется доказать факт наличия вышеперечисленных признаков предпочтения, а также, что контрагент по сделке был осведомлен о  наличии признаков неплатежеспособности должника или недостаточности его имущества (или он мог и должен был это предполагать). Но тут есть важный момент: по Закону о банкротстве для суда действует презумпция того, что заинтересованное лицо знает о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, если не доказано обратное. Из этого следует, что в данном потребуется доказать  лишь факт заинтересованности контрагента, а осведомленность тогда можно не доказывать. Бремя доказывания распределяется так, что тут уже сам кредитор должен убедить суд, что он ничего не знал о финансовом  состоянии должника, вступая в сделку, и в случае доказанности тогда эту сделку уже не признают недействительной по данному основанию.  Что будет в итоге  сделки, в которой есть признаки предпочтения и осведомленности кредитора?  Актив по сделке поступит в конкурсную массу, кредитор останется за реестром требований. 

Резюмируя, подчеркнем признаки подозрительности для суда, которые могут повлечь оспаривание сделки:

1. Совершение сделок должником в период наличия признаков неплатежеспособности.

2. Имеются признаки недобросовестного поведения должника, знающего о своих финансовых затруднениях.

3. Имеет место имущественный вред интересам кредиторов, ущемление их прав.

4. Выявлена заниженная цена сделки или же полное отсутствие качественного встречного обеспечения (в частности, все сделки дарения).

5. Все сделки между родственниками, бывшими родственниками или другими близкими лицами, включая сожителей (при наличии признаков заинтересованности третьих лиц).

6. Доказаны признаки формальной сделки (например, активы проданы другому лицу, а сотрудники компании продолжают ими пользоваться).

7. Осуществлены наличные расчеты по сделке.

8. Несоблюдение установленной формы сделки или некорректное ее оформление, в том числе, с нарушением законодательства. 

9. Имущество физлица продавали по доверенности.

Обратите внимание, последнее время практика судов при оспаривании сделок должника  идет по тому пути, что практически все сомнительные имущественные сделки, совершенные в спорный период до начала  банкротства, успешно выявляются грамотными арбитражными управляющими и оспариваются  в судах. Брачные договоры, соглашения о разделе имущества или разводы, после которых супруги получают неравноценное распределение совместного имущества, могут быть оспорены. Так же поступят суды  и с алиментными соглашениями, в которых несовершеннолетние дети получают содержание, на порядок превышающее то, которое бы им полагалось по закону (например, в алиментном соглашении предусмотрено перечисление более 50% от доходов  должника при наличии у него троих детей). 

Успешно оспариваются сейчас в судах сделки с мнимыми собственниками, которым должник продал или подарил свое имущество. В соответствии с практикой ВС РФ под мнимыми собственниками понимаются лица,  на которых юридически оформлено имущество только «для вида», а пользоваться и  владеть продолжает должник, с которым у мнимого собственника сложились доверительные взаимоотношения.  Все эти факторы проверяются в суде, а сделки  с мнимыми собственниками отменяют по признакам их формальности.

Кроме того, согласно Постановлению  Пленума ВС РФ от 17.12.2024 г. №40  https://www.vsrf.ru/documents/own/34137/ будут признаны недействительными  все действия должника или его бездействие в виде признания иска или  отказа от иска, незаявления о пропуске срока исковой давности, заключения мирового соглашения. Суд вправе  посчитать их  направленными на причинение вреда кредиторам или на оказание предпочтения отдельному кредитору. 

Оспорить сделку могут в случае с выделением доли в совместно нажитом имуществе у лиц, которые состоят в разводе. Так, недавно ВС РФ  https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-09122024-n-304-es19-20372-po-delu-n-a46-... вынес решение по вопросу  законности отчуждения частного дома бывших супругов, в котором у бывшей жены была выделена доля. Суд посчитал, что продажа  в интересах кредиторов доли в частном доме только самого должника снижает инвестиционную привлекательность недвижимости, и разрешил ее продать целиком на торгах в рамках  банкротства, не смотря на выделенную в ней долю третьего лица (бывшей жены).  Интересы бывшей супруги посчитали возможным ущемить в пользу более полного удовлетворения требований кредиторов. То есть для должников  и их родственников, включая бывших, теряет всякий практический смысл  заключение подобных подозрительных сделок при банкротстве по выводу жилья или его части из-под  продажи на торгах. 

Что касается сроков для оспаривания сделок в суде, то тут в законе установлены следующие временные лимиты. Обычная неравноценная сделка (при отсутствии  доказанной цели причинить вред кредиторам, а также  признаков осведомленности контрагентов о недобросовестности должника) может быть оспорена в суде в течение 1 года с того момента, когда  управляющий или кредиторы узнали о факте ее совершения. Сделка, с доказанною целью причинения имущественного вреда кредиторам при его фактическом наступлении, а также при наличии признаков осведомленности контрагента, может быть оспорена в течение общего срока – 3 года со дня, когда третье лицо, не являющееся ее стороной, или управляющий узнали или должны было узнать о начале ее исполнения. Все остальные сделки с предпочтением оспариваются в суде в течение 1 года с момента, когда об их совершении узнали кредиторы или управляющий.

Какие сделки не оспорить  при банкротстве?

Практика  показывает, что заинтересованные лица, кредиторы и арбитражный или финансовый управляющий  не смогут оспорить договор при банкротстве должника в следующих случаях. Во-первых, суд  откажет в оспаривании сделки, если подозрительная сделка была заключена до возникновения признаков банкротства у должника и до возникновения денежных обязательств перед другими кредиторами (не по данной сделке или операции). 

Например, сначала квартира была продана должником, а потому он уже взял кредит в банке. Во-вторых, суд откажет во включении в конкурсную массу квартиры, являющейся единственным жильем  для должника и его семьи, даже если формально была совершена подозрительная сделка, например,  по ее дарению. Нет никакого смысла эту сделку оспаривать, поскольку на торги для погашения долгов кредиторам эту квартиру все равно не выставят (кроме роскошного жилья). Отчуждение роскошной единственной квартиры обязательно оспорят. В-третьих, суд откажется  оспорить сделки, совершенные на равноценных, адекватных и обоснованных рыночных условиях. Это касается случаев, когда должник реализовал имущество по адекватной для «рынка» цене, и эта сделка в реальности была исполнена. 

Например, должник на самом деле полностью освободил со своими членами жилье, и этим имуществом уже пользуются его приобретатели. В-четвертых, суд может отказаться признавать недействительными сделки, при которых не было причинено убытков или вреда кредиторам. 

В этой связи интересен спор https://kad.arbitr.ru/Card/341288b4-4023-4461-8993-4b834f3d939c, который был принят ВС РФ к рассмотрению. Дело  касается продажи на торгах   помещений, переданных по договору безвозмездного пользования клубу подросткового допобразования в г. Орел. Арбитражный управляющий посчитал эту сделку жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия   подозрительной и  потребовал забрать помещения из пользования подросткового клуба для того, чтобы реализовать используемую недвижимость на торгах. 

Между тем, при рассмотрении спора выяснилось, что  при продаже остальных активов предприятия уже было получено  более 88,5 млн руб., при том, что  общие требования кредиторов в реестре составляли 42 млн руб. Нижестоящие инстанции удовлетворили иск об оспаривании договора, поданный по безвозмездной сделке, совершенной в пределах 3 лет  между подконтрольными учреждениями. Теперь Верховному Суду предстоит высказаться касательно возможности отмены сделки в случаях, когда вырученных ранее сумм в рамках процедуры банкротства достаточно для удовлетворения требований кредиторов, и не доказано причинение вреда безвозмездной сделкой. 

Напоследок рассмотрим вопрос о том, что влечет оспаривание подозрительных сделок с имуществом должника.  По общему правилу, сделка будет признана недействительной, активы по ней вернутся к должнику, попадут в конкурсную массу, и их выставят на продажу для погашения остальных долгов кредиторам в рамках банкротства. Добросовестные контрагенты по таким признанным недействительными сделкам станут кредиторами, как и остальные лица, перед которыми должник имел обязательства, а их денежные требования будут удовлетворять в равных долях с остальными кредиторами в одной очереди. В случае недобросовестности в сделке контрагенты потеряют право попасть в реестр требований кредиторов и останутся ни с чем. Если суд посчитает доказанной в таких подозрительных сделках недобросовестность гражданина-должника, то долги ему не спишут даже в рамках процедуры  банкротства.

Если же кредиторы или финансовый управляющий посчитают, что в результате признания сделки недействительной в действиях должника были выявлены признаки преднамеренного банкротства, то тогда результатом оспаривания таких сомнительных сделок станет возбуждение  уголовного дела по ст. 196 УК РФ. По данной статье за преднамеренное банкротство виновным  грозит максимальная санкция в виде лишения свободы до 6 лет со штрафом до 200  тыс. рублей или в размере доходов должника за 18 месяцев.

 Подчеркнем, чтобы не допустить подобных последствий в случаях признаков несостоятельности, сохранить имущество, бизнес, контрагентов и свободу, важно вовремя привлечь квалифицированных юристов для оценки  деловой деятельности, совершаемых  предпринимателями сделок по продаже бизнес-активов и личного имущества. Юристы адвокатского бюро «Деловой фарватер помогут выявить юридически «слабые» места в заключенных договорах, порекомендовать возможные пути нивелировать потенциально «опасные» последствия, получить полное юридическое сопровождение клиента, а также защитить его интересы в судах.