Оксана Родионова прокомментировала спор ФНС и АО «Газпромнефть-МНПЗ» по незавершенным стройкам

Осенью 2024 г. Арбитражный суд Москвы обратился в Конституционный суд с запросом на проверку положений Налогового кодекса РФ по налоговому учету ликвидируемых объектов незавершенного строительства. 

Запрос был направлен по итогу рассмотрения спора между АО «Газпромнефть-МНПЗ» и межрегиональной инспекцией ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 2. По результатам проверки компании доначислили налог на прибыль на сумму 158,9 млн руб., а также назначили штрафы и пени. Налоговая посчитала, что «Газпромнефть-МНПЗ» неправомерно включила в расходы по налогу на прибыль стоимость списанных объектов незавершенного строительства.

При рассмотрении дела Арбитражный суд указывал на то, что невозможность списать на расходы стоимость незавершенного объекта равносильна «наказанию за неудачу». При этом 24 октября суд сам отозвал свой запрос. 

Как объяснила руководитель налоговой практики АБ «Деловой фарватер» Оксана Родионова, НК РФ напрямую не дает четкого ответа, что делать в ситуациях, когда объект не достраивается и его нужно ликвидировать. Эта неопределенность стала причиной массы споров, при этом судебная практика расходилась: решения выносились как в пользу налоговой, так и налогоплательщиков. При этом важно учитывать, что НК РФ не может содержать все виды затрат, поэтому используются открытые перечни. 

«Главное, чтобы понесенная затрата соответствовала общему критерию направленности на получение прибыли. Иначе говоря, судам для принятия решения по аналогичным спорам в качестве ориентира надлежит разрешить вопрос о том, были ли эти расходы изначально направлены на цели предпринимательской деятельности налогоплательщика», — поясняет Родионова.