Сотрудничество с ИП: будьте готовы к спорам!

Время прочтения: 8 минут

При оформлении договоров с ИП организация имеет право включать затраты на его услуги в состав расходов, принимаемых к налоговому учету. При этом отсутствует обязанность по исчислению и уплате НДФЛ и страховых взносов, обязательных при заключении гражданско-правовых договоров с физлицами, не имеющими предпринимательского статуса. Следует учитывать, что в определенных ситуациях подобная схема может расцениваться контролирующими органами как способ ухода от налогообложения, что влечет за собой риск налоговых доначислений и привлечения к ответственности.

июнь 2025

При работе с ИП компании освобождаются от обязанностей налогового агента. Им не нужно удерживать НДФЛ, а также начислять страховые взносы. Это связано с тем, что ИП самостоятельно рассчитывает и уплачивает налоги и взносы — в зависимости от своего налогового режима.

Организация может включить оплату таких услуг в расходы по налогу на прибыль, а НДС — принять к вычету, если соблюдены требования НК РФ (по подтверждению расходов и налоговых вычетов).

Однако практика показывает: сделки с ИП часто привлекают внимание налоговых органов. При малейших сомнениях в реальности услуг или наличии признаков трудовых отношений возможны претензии, доначисления и споры. Ниже приведём ситуации, при которых у организаций, сотрудничающих с предпринимателями, могут возникать налоговые риски.

Риск 1. Переквалификация в трудовой договор

Одним из распространенных рисков при использовании гражданско-правовых договоров является их возможная переквалификация в трудовые отношения. Это может повлечь за собой доначисление НДФЛ, страховых взносов, пени и штрафов. Для того чтобы избежать проблем, важно еще на стадии подготовки договора исключить признаки трудовых отношений: 

• подчинение внутреннему распорядку 

• график работы

• оплата по часам

• отсутствие актов

• личное выполнение функций на постоянной основе

• использование ресурсов компании

Такие признаки подробно перечислены в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2018 г. № 15 и Письме ФНС от 15.04.2022 г. № ЕА-4-15/4674. В последнем также описаны доказательства трудовых отношений, включая пропуска, табели, графики отпусков и приказы о командировках.

Степень риска выше и вероятность выигрыша спора в суде ниже, если:

• в договоре отсутствуют четкие этапы и результаты работ[1]  

• исполнитель ранее числился в штате[2]

• предприниматель работает только на одну компанию[3]

Серьезный риск для заказчиков возникает, когда ИП оказывает услуги, не совпадающие с видами деятельности, указанными при его регистрации. Минфин в письме от 02.09.2020 г. № 03-15-06/76812 разъясняет: если услуги не соответствуют кодам ОКВЭД, предприниматель фактически действует как физлицо. Это означает, что компания-заказчик становится налоговым агентом и должна начислить страховые взносы и удержать НДФЛ.

Аналогичное мнение Минфин высказывал и ранее — например, в письме от 22.11.2017 г. № 03-04-06/77155: доходы от деятельности вне рамок зарегистрированных ОКВЭД не признаются предпринимательскими и облагаются НДФЛ у источника выплаты.

Однако ФНС придерживается иной позиции. В письме от 22.02.2019 г. № БС-4-11/3122@ налоговая служба объясняет: если в договоре прямо указано, что исполнитель действует как ИП, обязанность заказчика по удержанию НДФЛ не возникает, даже если услуги не соответствуют заявленным кодам ОКВЭД. НК РФ не возлагает на заказчика обязанность проверять соответствие услуг видам деятельности, зарегистрированным в ЕГРИП.

Риск 3. Физлицо закрыло ИП, но продолжило сотрудничать как ИП

Ну и последним риском является ситуация, когда физлицо формально прекратило свою деятельность в качестве ИП, но фактически продолжает оказывать услуги своим заказчикам, не проинформировав их об утрате предпринимательского статуса.

Логично, что в этом случае организация-заказчик не должна сталкиваться с налоговыми последствиями, ведь она ничего не нарушала, вины ее тут нет. Однако практика показывает, что последствия возникают. Причем не только по НДФЛ, но и по страховым взносам.

На этот счет есть разъяснение Минфина России[4], в котором сказано, что если вознаграждение по договору оказания услуг начисляется после даты исключения исполнителя из ЕГРИП, то организация-заказчик является плательщиком страховых взносов с суммы вознаграждения. Но если оно начислено до даты исключения из ЕГРИП, то страховые взносы начислять не нужно. Для страховых взносов важна не дата выплаты дохода, а дата его начисления. Чего нельзя сказать о целях НДФЛ. Последствия в части этого налога возникают, если на момент выплаты вознаграждения у физлица уже нет статуса ИП, т.е. момент начисления дохода значения иметь не будет.

Следует отметить, что судебная практика подтверждает правомерность доначисления налогов организациям, которые продолжали сотрудничать с физлицами как с предпринимателями (при утрате ими предпринимательского статуса), не начисляя при этом НДФЛ со страховыми взносами. 

В качестве примера можно привести Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2018 г.[5]. В этом деле налоговая инспекция доначислила компании НДФЛ, штрафы по ст. 123 НК РФ и пени. Суд с позицией проверяющих согласился, отклонив довод организации о том, что она не знала об утрате ИП своего статуса. Он отметил, что ЕГРИП является общедоступным реестром, и при необходимости информацию из него можно получить в любое время. Первоначальная проверка ИП на предмет регистрации не освобождает организацию от последующих подобных проверок. Поскольку ИП в любое время может утратить свой статус, факт его регистрации необходимо проверять регулярно. В противном случае юрлицо рискует стать налоговым агентом.

В итоге суд признал, что ИФНС обоснованно обязала организацию удержать и перечислить НДФЛ, а также уплатить пени и штраф.

Относительно правомерности начисления страховых взносов судебная практика также складывается в пользу контролирующих органов, о чем свидетельствует, например, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2016 г. № Ф09-7379/16[6]. Но в этом деле компании удалось убедить судей, что с нее не должны взыскивать штраф, ведь ее вины в том, что она не уплатила взносы нет, поскольку в договорах было установлено, что предприниматели должны предупреждать заказчика в случае снятия с учета, что ими исполнено не было.

Получается, что перед каждой выплатой заказчику желательно проверять своего контрагента на предмет актуальности его предпринимательского статуса, чтобы потом не иметь проблем с налоговой инспекцией.

[1] Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2025 г. № Ф01-473/2025 по делу № А43-13674/2024

[2] Постановление Дальневосточного округа от 04.03.2022 г. № Ф03-277/2022 по делу № А73-6211/2021

[3] Постановление Западно-Сибирского округа от 05.10.2022 г. № Ф04-4993/2022 по делу № А70-12493/2021

[4] Письмо от 07.10.2022 г. № 03-04-06/97046

[5] Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2018 г. № Ф01-2401/2018 по делу № А38-2712/2017

[6] Определением Верховного суда РФ от 11.11.2016 г. № 309-КГ16-14620 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра