Время прочтения: 8 минут
Расскажем о прецеденте, который будет особенно интересен тем, кто практикует оформление уточненных деклараций. Как показывает практика, корректировка налогоплательщиком своих обязательств (в т. ч. в сторону увеличения) может обернуться для него крупными неприятностями в виде доначислений, штрафов и пеней. И не всегда предприниматель в судебном порядке может оспорить доначисленные суммы налога и санкции.
Повторная проверка неизменных показателей выявила дефекты
Речь идёт о деле № А49-9452/2023, дошедшем до рассмотрения Арбитражным судом Поволжского округа в Постановлении от 03.03.2025 № Ф06-1026/2025. Предприниматель, обнаружив ошибочное включение в представленную декларацию по НДС счета-фактуры, оформленного одним из поставщиков, решил исправить ситуацию. В итоге им была направлена в инспекцию корректирующая декларация, из которой документ с ошибкой был исключен.
Казалось бы, налогоплательщик преследовал благую цель – устранить ошибку и доплатить налог. Однако на деле это обернулось для бизнесмена доначислением НДС на сумму почти 1 млн руб.
Как известно, уточненная налоговая декларация (как и первичная) всегда проверяется в ходе камеральной налоговой проверки. При этом проверка может завершиться благополучно, а может пройти в углубленном режиме, при котором налогоплательщику придется направлять проверяющим пояснения и документы, запрашиваемые в требованиях ИФНС. По итогам такой тщательной проверки налоговики могут обнаружить нарушения. И тогда камеральная проверка заканчивается для налогоплательщика доначислением налогов, а иногда — дополнительным начислением пеней и штрафными санкциями.
Примерно по такому пути и развивалась ситуация с предпринимателем из указанного дела. Он направил корректирующую декларацию по НДС, из которой исключил счет-фактуру, ранее попавший в декларацию ошибочно. Вероятно, бизнесмен не ожидал, что по «уточненке», в которой сумма налога увеличена, инспекторы будут проверять данные, не затронутые корректировкой (ранее эти данные уже проходили камеральную проверку при подаче первичной декларации).
Инспекция же, получив эту декларацию, решила проверить всю сумму вычета, заявленную в ней. По итогам новой проверки она выяснила, что 5 контрагентов, по которым был применён вычет НДС, к моменту подачи предпринимателем «уточненки» были исключены из ЕГРЮЛ.
Причиной исключения явилось наличие в реестре записи о недостоверности адреса, сведений об учредителях и руководителях этих компаний. А сами эти записи были внесены, поскольку место регистрации контрагентов было массовым, а их учредители и руководители были номинальными.
Также налоговики установили, что:
- у компаний отсутствовал управленческий и технический персонал
- отчетность по НДФЛ в отношении руководителей не подавалась
- отсутствовали основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства
- IP-адреса подачи налоговых деклараций совпадали
При этом во время камеральной проверки уточненной декларации учредители и руководители компаний-контрагентов проверяемого ИП вызывались на допрос, но в инспекцию так и не явились.
На основании данных обстоятельств налоговики сделали вывод, что эти контрагенты не осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность, а значит, обладают признаками «технических звеньев», поэтому документооборот с ними фиктивный. И то, что ИП представил в инспекцию по ее требованию все необходимые документы по таким контрагентам, положительно на ситуацию не повлияло.
При рассмотрении спора в суде все три инстанции поддержали налоговую инспекцию. По их мнению, совокупность выявленных налоговиками обстоятельств указывала на то, что действия предпринимателя были направлены на завышение вычетов по НДС.
Другие судебные прецеденты также не в пользу налогоплательщиков
В указанном деле предприниматель, оспаривая доначисленную сумму НДС, не акцентировал внимание судей на том, что ранее камеральная проверка НДС-вычета от данных контрагентов уже осуществлялась, и по ее итогам нарушений установлено не было. А если бы он на это указал, были бы у него шансы на выигрыш?
Вряд ли. Следующее дело № А11-13082/2020 является тому доказательством. В этом деле налоговая инспекция по итогам КНП уточненной декларации по НДС доначислила налогоплательщику НДС в размере 2,5 млн руб. и почти 700 тыс. руб. пеней по показателям, в отношении которых корректировка не заявлялась.
При оспаривании доначислений налогоплательщик сослался также на то, что в ходе самостоятельной КНП уточненной декларации по НДС инспекция была не вправе повторно проверять не измененные налогоплательщиком в сравнении с предыдущей декларацией показатели. В суде этот довод был предметом подробного исследования и оценки, но в итоге он был отклонен. Как указали суды, в силу положений действующего налогового законодательства налогоплательщики наделены правом на представление уточненных налоговых деклараций, чему корреспондирует обязанность налоговых органов проводить проверки данных уточненных налоговых деклараций. При их проверке, как отметил суд, налоговые органы проверяют весь объем отраженных сведений и не ограничены результатами проверок предыдущих деклараций.
В итоге компании не удалось оспорить доначисления (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2022 № Ф01-3548/2022 (Определением Верховного Суда РФ от 21.11.2022 № 301-ЭС22-22366 отказано в передаче дела для пересмотра)).
Чем больше «уточненок», тем выше сумма доначислений
Приведем еще один пример, где общий ущерб одного налогоплательщика составил более 100 млн руб., поскольку он решил «уточниться» сразу за несколько налоговых периодов. Почти в один день (05.05.2022-06.05.2022) он направил в ИФНС ряд уточненных деклараций по НДС. По каждой такой декларации была проведена камеральная проверка. По итогам «входной» НДС, полученный от группы контрагентов, был признан инспекцией неправомерно отраженным в составе вычета.
Этот налогоплательщик занимался деятельностью по оказанию транспортных услуг, и основными его заказчиками были две крупные компании, являющиеся плательщиками НДС. Инспекция установила, что реальными исполнителями, которых общество привлекало к оказанию услуг в качестве субисполнителей, по факту являлись ИП (это было установлено из проверок денежных потоков его контрагентов, которые перечисляли денежные средства ИП). Но поскольку ИП применяли спецрежимы, общество не могло уменьшить свою налоговую нагрузку по НДС на сумму вычетов. В итоге организация, по мнению инспекции, решила использовать «технические» компании, которые формально являлись плательщиками НДС.
Получив несколько решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, организация обратилась в суд с заявлениями о признании их недействительными. Но, к сожалению для налогоплательщика, судьи по всем искам заняли сторону налогового органа, согласившись с тем, что основной целью заключения договоров со спорными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение необоснованной налоговой экономии (Постановления Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2024 № Ф05-12556/2024 по делу № А41-74959/2023, от 30.07.2024 № Ф05-16254/2024 по делу № А41-75028/2023, от 18.09.2024 № Ф05-19832/2024 по делу № А41-75449/2023, от 08.10.2024 № Ф05-21555/2024 по делу № А41-74932/2023, от 15.10.2024 № Ф05-23420/2024 по делу № А41-75445/2023).
ВЫВОДЫ:
С одной стороны, обнаружив в ранее поданных декларациях ошибку, которая повлекла за собой занижение налога к уплате, налогоплательщики обязаны подавать уточненные декларации (п. 1 ст. 81 НК РФ). И если они этого не сделают, а ошибка будет обнаружена инспекцией позже (например, в ходе выездной проверки), то налогоплательщику будет доначислен налог и начислены пени и штрафы по ст. 122 НК РФ.
Но, с другой стороны, подача уточненных деклараций может обойтись для налогоплательщика налоговыми последствиями другого характера.
И здесь каждый налогоплательщик самостоятельно принимает решение — подавать корректировочные декларации или нет, учитывая, что налоговые риски могут возникать в обоих случаях, а во втором случае сумма риска может быть намного выше.
В этой связи можно порекомендовать перед принятием решения о направлении уточненной декларации проверять своих контрагентов, НДС-вычеты по которым имелись в первичной декларации и продублированы в корректирующей. И если вы выясните, что некоторые контрагенты ликвидированы, а еще хуже — исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности сведений, то данное обстоятельство способно увеличить налоговые риски в случае представления уточненной декларации в ИФНС. Здесь, возможно, целесообразнее будет не спешить с подачей «уточненок».
