Новогодние корпоративы под прицелом ФНС: налоговые риски для бизнеса

Для начала напомним, что объектом НДФЛ является в том числе доход граждан, полученный ими в натуральной форме (п. 1 ст. 210 НК РФ). К такому виду дохода относится оплата (полностью или частично) товаров (работ, услуг), коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения и др. организациями или ИП в пользу гражданина.

Однако НДФЛ является «персонифицированным» налогом. Другими словами, для того чтобы рассчитать сумму НДФЛ, необходимо определить сумму дохода, полученную конкретным гражданином. Это следует как из самой сути данного налога, так и из п. 1 ст. 230 НК РФ: налоговые агенты должны вести в регистрах налогового учета учет:

• доходов, полученных каждым физическим лицом

• налоговых вычетов

• исчисленного и удержанного налогов.

Указанное правило всегда вызывало вопросы в ситуациях, когда компании предоставляли своим сотрудникам питание обезличено, например, при фуршетах, банкетном обслуживании, питании по типу «шведского стола». При такой форме питания невозможно определить, кто сколько съел и выпил. Поэтому и определить сумму дохода в отношении каждого сотрудника невозможно.

Подход налоговых органов к обезличенным доходам

Контролирующие органы выпустили ряд писем, в которых пояснили, что если при проведении корпоративного мероприятия отсутствует возможность персонифицировать и оценить экономическую выгоду, полученную каждым сотрудником (участником корпоративного мероприятия), доход, подлежащий обложению НДФЛ, у указанных лиц в таком случае отсутствует¹.

Однако в ряде других разъяснений финансовое ведомство отметило, что в целях выполнения налоговым агентом своих обязанностей организация должна принимать все возможные меры по оценке и учету экономической выгоды (дохода), получаемой физлицами.

Минфин РФ указал³ на возможность применения расчетного метода, отметив, что «доход каждого налогоплательщика можно определить на основе стоимости предоставляемого питания в расчете на одного человека».

Также финансовый орган указал⁴ на возможность использования табеля учета рабочего времени при расчете. «В рассматриваемом случае доход каждого налогоплательщика можно рассчитать на основе общей стоимости предоставляемого питания и данных из табеля учета рабочего времени или других аналогичных документов».

При этом, данный подход к расчету используется рядом налогоплательщиков и принимается в качестве достаточного аргумента судами⁵. 

Ранняя судебная практика

До недавнего времени судебная практика по спорам, связанным с доначислением НДФЛ на обезличенные доходы работников в натуральной форме, не была массовой. Если такие споры и рассматривались в судах, то это было достаточно давно (до 2010 г.) и суды в них занимали сторону компаний.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал решение налогового органа в указанной части незаконным, не соответствующим НК РФ».

Небольшое количество таких споров говорит о том, что на практике инспекции, вероятно, придерживались лояльного подхода, воздерживаясь от доначисления налога в подобных ситуациях, либо налогоплательщики применяли расчетный метод, рекомендуемый Минфином РФ.

Новый негативный прецедент: «шведский стол» не освобождается от НДФЛ

Появление нового судебного акта по подобным спорам является для работодателей неблагоприятным сигналом. Он свидетельствует не только о повышенном внимании налоговых органов к доходам такого рода, но и о предпосылках к формированию отрицательной судебной практики.

Налоговый орган в ходе проверки установил, что общество заключило договор с кейтеринговой компанией для организации питания работников. Однако поскольку питание предоставлялось по системе «шведский стол», персонифицированный учет потребленных каждым сотрудником блюд и напитков не велся, и НДФЛ не начислялся. 

Инспекция сочла, что отсутствие такого учета не отменяет сам факт получения работниками экономической выгоды. В связи с невозможностью определить точную стоимость обеда каждого отдельного сотрудника, доход был определен проверяющими расчетным путем на основе общей стоимости услуг по предоставлению питания.

Данный спор прошел через три судебные инстанции, решения которых различались.

Изначально суд первой инстанции полностью поддержал позицию налогового органа. Он согласился с тем, что оплата питания является доходом сотрудников в натуральной форме, и признал решение инспекции о доначислении НДФЛ законным и обоснованным. Расчетный метод определения дохода, примененный инспекцией из-за отсутствия персонифицированного учета (питание по типу «шведский стол»), был сочтен правомерным.

Однако Тринадцатый ААС пришел к противоположным выводам и отменил решение суда первой инстанции в этой части. Апелляционный суд согласился с доводами компании, что при системе «шведского стола» точную стоимость обеда каждого сотрудника определить невозможно, а значит невозможно и установить доход для определения объекта налогообложения, в связи с чем обязанность по исчислению и уплате налога для налогоплательщиков и налоговых агентов отсутствует.

В то же время суд кассационной инстанции:

• отменил постановление апелляционного суда

• указал на неверное применение им норм налогового законодательства

• оставил в силе решение суда первой инстанции.

Судьи подчеркнули, что отсутствие у организации персонифицированного учета не освобождает ее от обязанностей налогового агента. Поскольку общество не представило собственного контррасчета, расчет, произведенный налоговым органом, был признан судом верным. Таким образом, доначисление НДФЛ было признано законным.

Практические выводы для бизнеса

Данный прецедент в своем негативном аспекте можно назвать единичным. Как будет формироваться практика, в дальнейшем покажет лишь время. Но уже сейчас компании должны быть готовыми к тому, что интерес проверяющих к «банкетным» расходам может возрасти. Для тех, кто не готов в будущем столкнуться с доначислениями НДФЛ и отстаивать свой подход в судебном порядке, стоит подумать над изменением подхода.

При этом, не исключаем вероятность того, что компания будет обращаться за защитой своих прав в ВС РФ, решение которого однозначно создаст рекомендуемый к применению подход.

_______________________________________________________