Утилизация товара или «скрытая» реализация?

Время прочтения: 5 минут

На практике налоговые органы нередко квалифицируют выбытие товаров как скрытую реализацию даже в тех ситуациях, когда налогоплательщик настаивает на порче, утрате или невозможности дальнейшего использования продукции. Подобные выводы становятся основанием для доначисления НДС. Один из показательных примеров такого подхода – декабрьское судебное решение.

февраль 2026

Рассмотрим Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2025 г. № Ф09-4915/25 по делу № А76-13415/2024.

Суть спора

В ходе выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о наличии у компании неотраженного факта реализации товара и доначислила НДС на сумму свыше 5 млн руб. Первое, что привлекло внимание инспекции – это значительные расхождения между объемами приобретенной продукции, данными о ее реализации и фактическими возможностями хранения.

Как установил налоговый орган, в проверяемом периоде организация приобрела виноград в значительном объеме. При этом реализация была отражена лишь частично, тогда как по состоянию на конец проверяемого периода у налогоплательщика должны были числиться существенные остатки скоропортящегося товара.

Инспекция сопоставила заявленные остатки с фактическими условиями хранения и пришла к выводу, что имеющиеся у налогоплательщика холодильные мощности физически не позволяли хранить такой объем продукции. При этом сведений о списании, утилизации либо уничтожении товара в учете не имелось.

Позиция налогоплательщика: что именно заявлялось в суде

Налогоплательщик ссылался на то, что числящийся в учете остаток товара на самом деле был испорчен вследствие температурных условий. Из материалов дела следовало, что поставка винограда осуществлялась в период конца осени – начала зимы. Весь объем продукции не был своевременно перемещен в холодильные камеры. Часть товара находилась прямо в транспортных средствах на открытом воздухе, в результате чего виноград замерз и утратил потребительские свойства.

Налогоплательщик также указывал, что порча товара носила вынужденный характер и была связана с объективными обстоятельствами хранения и транспортировки. Однако никаких внешних подтверждений – актов, заключений, документов об утилизации либо привлечении специализированных организаций – представлено не было.

Как суды оценили доводы

Во-первых, суды учли, что в бухгалтерском учете списание товара по причине порчи не было отражено, равно как и отсутствовали соответствующие первичные документы, подтверждающие списание.

Во-вторых, суды обратили внимание на правовую позицию, изложенную в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 г. № 33. Согласно этой позиции, если факт выбытия имущества установлен, но налогоплательщик не доказал, что выбытие произошло по причинам, не зависящим от его воли, такое выбытие для целей НДС подлежит квалификации как реализация.

В-третьих, каких-либо мотивированных пояснений относительно отсутствия мест хранения значительного объема скоропортящегося товара (более 3 млн кг) и доказательств осмотрительного поведения в хозяйственном обороте, ожидаемого от его разумного участника при сравнимых обстоятельствах, налогоплательщик суду не представил.

Получите консультацию юриста по налоговому спору

В рассматриваемом деле суды указали, что объяснения налогоплательщика о замерзании и порче товара сами по себе не опровергают выводы инспекции. Существенное значение имело то, что:

порча товара не была своевременно зафиксирована документально
операции по списанию продукции в учете отсутствовали
налогоплательщик не представил доказательств утилизации либо уничтожения товара.

При такой совокупности обстоятельств суды поддержали позицию налогового органа, признав обоснованным вывод о том, что выбытие товара носило характер реализации, фактически не отраженной в учете. Соответственно, имело место занижение налоговой базы по НДС по операциям реализации товаров, облагаемых налогом на основании подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ.

Вывод

Рассмотренное дело наглядно показывает, что при выбытии товара решающее значение имеет не формальное объяснение причин утраты, а качество и своевременность документального оформления таких обстоятельств.

Если порча, утрата или утилизация товара не зафиксированы надлежащим образом, а налоговый орган устанавливает обстоятельство фактического выбытия продукции, ситуация может быть квалифицирована как скрытая реализация. В этом случае НДС доначисляется исходя из рыночной стоимости товара, и суды, как показывает практика, готовы поддерживать такой подход.