Оставьте заявку
на бесплатную встречу с адвокатом
Первичные консультации по защите бизнеса — бесплатные.
Мы будем рады ответить
на ваши вопросы
по телефону:
+7 (495) 929-70-50
на ваши вопросы
по телефону:
Как ошибки ИФНС помогли компании сэкономить более 100 млн руб.
Время прочтения: 4 минуты
Из-за собственной ошибки налоговая инспекция не смогла взыскать с налогоплательщика 110 млн рублей, включая налоги, пени и штрафы, начисленные по результатам выездной налоговой проверки (ВНП). Компания смогла доказать, что процедурные нарушения были значительными, что сделало доначисления незаконными. Подробности об этом прецеденте ниже.
Мы хотим рассказать об одном интересном случае, когда компания смогла оспорить огромную сумму доначислений благодаря технической ошибке, допущенной налоговой инспекцией. После выездной налоговой проверки ИФНС доначислила НДС, налог на прибыль и НДФЛ, обвинив компанию в связях с недобросовестными поставщиками и неудержании НДФЛ с материальной выгоды по беспроцентному займу. В итоге был составлен акт и вынесено решение, которое направили компании по ТКС. Общая сумма начислений составила около 110 млн рублей с учётом пени и санкций.
Компания, изучив решение, направила в УФНС апелляционную жалобу. Спустя две недели налоговая инспекция отправила ещё одно решение с тем же номером и датой, но уже на юридический адрес фирмы обычной почтой. В сопроводительном письме указали, что первое решение следует считать недействительным из-за сбоя в программном комплексе АИС «Налог-3».Однако при сравнении двух решений обнаружились разночтения, особенно в оценке показаний руководителей спорных контрагентов. В одном решении инспекция заключает, что руководитель контрагента обладает полной информацией о деятельности организации и взаимоотношениях с проверяемым налогоплательщиком, в другом — делает противоположный вывод.
Компания решила воспользоваться этой ситуацией и в суде указала на существенные нарушения процедуры проведения проверки со стороны налогового органа. Она сослалась на п. 14 ст. 101 НК РФ, который гласит, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Судьи поддержали все приведённые компанией аргументы:
· Первоначальное решение полностью соответствовало требованиям к форме и содержанию и было подписано заместителем начальника ИФНС.
· Бумажный вариант решения может быть направлен после электронного только в исключительных случаях, к которым данный случай не относился.
· Изменения в содержании второго решения были существенными и не связаны с исправлением опечаток. Налоговое законодательство не предусматривает вынесение двух решений по итогам одной проверки, а налогоплательщик не обязан сопоставлять решения с одной датой и номером.
· Инспекция не смогла доказать, что технический сбой в АИС «Налог-3» действительно имел место.
Кроме того, суд учёл, что инспекция не отразила в решении свою позицию по возражениям компании, представленным после получения акта, тем самым нарушив права компании на ознакомление с результатами оценки своих возражений.
В итоге все три судебные инстанции поддержали компанию и отменили доначисления из-за процедурных нарушений со стороны инспекции (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2024 № Ф06-13127/2023 по делу № А57-32186/2022).
РЕЗЮМЕ: Этот пример подчёркивает значимость п. 4 ст. 101 НК РФ. Несмотря на то, что процессуальные ошибки, допущенные инспекцией, редко признаются судами достаточным основанием для отмены доначислений, всё же стоит попытаться указать на них, так как это может привести к положительному результату.
Еще больше интересных обзоров читайте в нашем Телеграм-канале
+7 (495) 929-70-50
Мы на связи
круглосуточно*Круглосуточная поддержка – только для действующих клиентов*
+7 (495) 929-70-50
Что еще вам может быть интересно про нас: